-
RPG Giustizia.
User deleted
II UDIENZA PUBBLICA CORTE COSTITUZIONALE
Gaetano Silvestri: Al vaglio di questa Corte è portato l'esame della Legge n.5/14.
I Documenti recante la Legge vi sono stati forniti: Legge dalla Gazzetta Ufficiale / Legge con note a margine
Inoltre vi è stata fornita copia aggiornata della Costituzione: Costituzione e Copia della Convenzione in Esame: Convenzione per la repressione della tratta degli esseri umani e dello sfruttamento della prostituzione
Secondo il mio parere discrezionale la Legge potrebbe essere in Contrasto con i Primi due Articoli della Convenzione Ratificata dall'Italia con legge 23 novembre 1966 n. 1173. Anche se la Stessa Legge n.5/14 ha abrogato con l'articolo 1 tutte le leggi che sono in contrasto e quindi la stessa legge di ratifica.
Rimetto però il Parere decisionale alla Corte.
. -
Pelato Luca.
User deleted
La legge n. 5/14 ha abrogato tutte le leggi in contrasto, quindi non si pongono problemi legislativi.
Secondo il mio parere oltre ad una dovuta discussione morale, e a dovute posizioni ed idee che variano
da soggetto a soggetto, non sussiste nessuna condizione per rendere tale legge incostituzionale per
cui ritengo applicabile tale testo.. -
Giuseppe Manfredi.
User deleted
Concordo con Pelato , la legge va applicata e suggerisco inoltre di spronare il governo affinché si mobiliti quanto prima ad emettere un testo unico in materia per non andare contro il Codice Civile . . -
Giulio Terzi.
User deleted
Il problema è che quella non è una legge ma una convenzione ed entra tramite l'articolo 117 allo stesso livello della costituzione e quindi non abrograbile.Ricordo che l'articolo 117 dice"La potestà legislativa è esercitata dallo Stato e dalle Regioni nel rispetto della Costituzione, nonchè dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario e dagli obblighi internazionali".La convenzione è quindi un'obbligo internazionale,del resto questa convenzione se ci pensate è paragonabile all'articolo 5 della carta atlantica,è vero che per Costituzione non siamo un paese che opera la guerra ma l'articolo 5 dice che interveniamo per difendere i componenti dell'alleanza perchè come se attaccassero il nostro paese e tale obbligo entra nel diritto interno attraverso il 117.
Ergo sono molto preoccupato se venisse fuori la non incostituzionalità perchè cadrebbe un'impianto di affidabilità dell'Italia nel rispetto delle convenzioni e dei trattati.
P.s ho sentito alcuni parlare di paesi come la Germania che non l'hanno però mai ratificata e quindi non ricade nei loro obblighi costituzionali
https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails....apter=7&lang=en
Edited by Giulio Terzi - 21/7/2014, 20:04. -
.
Condivido in tutto il parere dell'Illustrissimo Professore Giulio Terzi. . -
Ferdinando Imposimato.
User deleted
La Proposta di Incostituzionalità sarebbe legittima se e solo se in Italia non esistesse un dovere di ratifica delle Convenzioni Internazionali. Ratifica approvata dalle Camere e mutata in Legge.
Ora la Legge di Ratifica è esse lo strumento verso cui muovere il dubbio di costituzionalità per la Legge denominata Anti-Merlin.
Schemizzando. La Legge Anti-Merlin presunta anticostituzionale perchè lede alla Legge di Ratifica della Convenzione e quindi indirettamente la Costituzione che obbliga al rispetto delle Convenzioni Internazionali.
Tutto questo schema sarebbe validissimo se e solo se la Legge Anti-Merlin non avesse abrogato tutte le leggi che sono avverse alla stessa e quindi di riflesso la Legge di Ratifica.
A questo punto a mio parere non ci sono motivi di incostituzionalità anche se consiglierei in nota al Governo di procedere ad una espressa comunicazione di revoca della Ratifica in modo tale da sanare ogni possibile dubbio.. -
Paola Severino.
User deleted
Condivido il Parere del Giudice Imposimato. . -
R.Prodi.
User deleted
Condivido anch'io il parere di Imposimato, pertanto direi che la legge non può essere dichiarata assolutamente incostituzionale. . -
RPG Giustizia.
User deleted
Visti i Sei Pareri Contrari al Giduzio di Incostituzionalità contro i due Pareri Favorevoli la Corte decide per la non Incostituzionalità della Presente Legge però invita il Governo a mettere in atto ogni procedimento idoneo a chiarire la posizione dell'Italia nei Confronti della Convenzione.
Così Deciso. L'Udienza è Tolta..
II UDIENZA PUBBLICA CORTE COSTITUZIONALE |
